Av någon anledning infann sig flertalet negativa kommentarer då jag berättade om mitt besök hos Körsnären angående en ny päls. Jag trodde denna trend, införd av djurkramare, hade ebbat ut för flertalet år sedan då dessa aktivister insåg att det blev väldigt kallt av att gå naken.
Detta gör mig intresserad av frågan om det etiska bakom denna kamp mot väderkvarnar. Kan mina ungdomsbesökare möjligtvis redogöra för hur djurens vara eller icke vara kontra den “globala” uppvärmningen kan motiveras. Jag är beredd att lyssna.
Vegan: kor pruttar och förstör miljön vilket faktiskt är bondens fel som föder upp dessa miljöförstörare och som innerst inne hatar sina djur och tar varje chans han får att plåga dom lite och slippa se dom må bra vilket i sin tur är köttätande och pälsbärande konsumenters fel som uppviglar bonden till att fortsätta föröka sina pruttande kor genom tvångsinseminering och sen stjäla kalven för att få tillgång till all mjölk själv.
Bonde: Save a cow -eat a vegeterian
“Trespassers will be shot and survivors will be shot again”
1. Vad tusan har den globala uppvärmningen med djurpälsar att göra?
2. Hur sjutton kan du slakta djur för dina pälsars skull? Skulle du tycka det vore skoj om något djur köpte ditt skinn och gjorde en päls av det?
Bäste signaturen Robban!
Då jag misstror att efterfrågan på människoskinn är speciellt stor så finner jag din jämförelse ytterst irrelevant.
1; ingenting, men vänder man och vrider på det en stund KAN man komma fram till att man inte kommer att behöva djurpälsen när klimatet blivit varmare.
2; jag är inte lurvig varm och gosig
3; jag slaktar inte mina djur för pälsens skull
4; jag håller med Friherrinnan som är en väldigt verklig person som inte bara sitter och hittar på sina väl genomtänkta inlägg som ABSOLUT inte publiceras i syfte att provocera….no no no!
5; läs ordagrant och svara endast i ärlighetens namn, överdriv inte och ironisera icke
tack och hej ;o)